반응형 고냥의 취향208 더 셰프 너무 전형적인 인과응보에 색즉시공 공즉지색의 이야기라 좀 뻔한 것이 사실.그래도 극과장으로나마 쉐프들의 거친 일상과 예술적 경지를 추구하는 완벽주의를 훔쳐볼 수 있다는 게 나름 즐거움.일단 먹는 얘기 하는 거니 보기도 좋고 즐겁잖아...냠냠. 근데... 주인공들이 비현실적으로 잘생겼어 ㅠㅠ갈등 구조가 해소되는 방식과 인과관계가 너무나 허술해-_-그리고 너무 무협지 같아........ 그냥 맛있는 거 만드는 걸 보는 걸로 만족. 2016. 2. 16. 내부자들 -디 오리지널- 포스터의 등장하는 배우들 뿐만 아니라 조연부터 엑스트라까지 등장하는 모든 배우들의 연기가 진정으로 돋보인 영화.원작의 매력을 제대로 살리지 못했다는 지적과 극적 개연성 및 사실성을 살리지 못했다는 비판이 있지만개인적인 의견으로는 그런 지적은 숲을 보지 않고 나무를 본 결과라고 생각한다.간통법 폐지 일자 이슈라던지 중범죄자의 6개월만의 출소,그리고 손목을 톱/도끼로 잘랐는데 살 수 있느냐 같은 문제는 이 극에서 그닥 중요한 것이 아니다. 외려 엄청나게 폭력적인 장면이나 충격적인 성 접대 장면 같은 것을 그저 영화의 일부,그러니까 극적 구성으로만 받아들일 수 없는 현실과, 그런 현실을 혀로 핥듯 연기해 낸 배우들,그리고 극적 긴장감을 놓지 않으면서도 지나치게 부담스럽지 않은 전개를 만들어 낸 연출이 대단하다.. 2016. 2. 14. 미식가의 도서관 다른 건 몰라도 내용의 밸런스는 좀 깨진 책이 아닌가 싶다. 여러 나라의 음식 이야기를 모아 놓은 책인 만큼 깊이 있는 이야기를 기대할 순 없다. 그래도 중요한 요소들을 균형있게 개괄하거나 포커스를 맞춘 한 부분을 비중있게 소개하거나 해야 읽는 맛이 나는데 그런 게 없다. 그저 크게 공감 가지 않는 경험담+간단한 용어소개 수준이다. 그나마 소개하는 용어들 또한 어떤 기준으로 선정했는지 모호하다. 맥주 등의 챕터에서는 오류도 보인다. 전반적으로 〈미식가의 도서관〉 이라는 제목에 비해서는 아쉬운 책. 2016. 2. 10. 쿵푸 팬더3 서양 애들의 동양 사상에 대한 환상(?) 혹은 대상화(!)는 얼마나 심한 건지.근데 이해는 제대로 못한 듯... 무형의 뭔가를 마치 유형적인 것처럼 다루고 있으니.하긴, 요거 대상 연령대가 6세부터 시작될 테니... 이해는 간다.어쨌거나 콩이도 잼있다고 해서 다행이었음... 처음 5분을 날렸음에도 나름 재미있게 봤다. 그나저나 댓통녕님의 말씀은 역시 진리였던 거다."간절히 원하면 온 우주가 도와준다" 역시 반신반인의 따님이셔.God Save the Queen. 2016. 2. 1. 이전 1 ··· 15 16 17 18 다음 반응형
